История Pussy Riot: о мифах и мифотворцах.
oheda

                                                                               Румата отступил от окна и прошёлся по гостиной.

                                                                              Это безнадёжно, подумал он. Никаких сил не хватит,

                                                                              чтобы вырвать их из привычного круга забот и

                                                                              представлений...

                                                                                  А.и Б.Стругацкие «Трудно быть богом».

Говорить о деле феминистической группы Pussy Riot с точки зрения многих как-то уже и странно. Нет информационного повода, это во-первых, а во-вторых, ну сколько можно о них говорить? Что, других новостей нет?! - часто слышишь, стоит только поднять этот вопрос. Да есть, конечно, новости, есть. Вот, в Риме выбрали Папу, дай Бог ему здоровья; в Сочи проверяют, как там и что достроено; наши неплохо закончили чемпионат мира по фигурному катанию; вот Сердюков со следствием наконец поговорить изволил... Есть другие темы, как не быть. Да только вот история Pussy Riot, сейчас это история двух оторванных от детей матерей, находящихся в колонии; это история трёх женщин, несправедливо осужденных, - до сих пор не закончена. Не отменён приговор и не наказаны виновные в произволе, да и сама акция многими не понята. Конечно, многим это и не нужно — понимать, думать: «Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!» - Патриарх инициировал уголовный процесс и выразил удовлетворение его исходом (более того, говорит, нельзя отпускать женщин, больше года отсидевших за решеткой, к детям — нужно, чтобы покаялись!); Президенту тоже понравилось, так что тут думать? Но я считаю, что говорить об этом нужно, и думать тоже нужно. И не только противникам Pussy Riot, но и их сторонникам, а больше того — тем, кто остался равнодушен, «не горяч не холоден». И вот им-то, если захотят она задуматься, сложнее всего.

Дело в том, что за год, а как раз подходит год, как три участницы группы были арестованы, дело это обросло таким количеством мифов, что если не следил за ним с самого начала, то запросто можно запутаться. Кажется, ничего сложного нет: набираешь в Yandex “смысл акции Pussy Riot”, и тут же выскакивает интервью участниц, данное ещё 27-го февраля 2012 года, где всё они объясняют — как, почему и зачем. Но ведь кроме этого объяснения есть ещё масса полуправды, а то и откровенного вранья, и всё это завязано в такой клубок, что он напоминает легендарный Гордиев узел — и приговор его напоминает, и сама история тоже. Александр Македонский такой узел просто разрубил, но ведь это возможно лишь с позиции силы, то есть — не подходит вариант. Надо разбираться. А пойди найди тут ножичек, если над созданием этих самых мифов, где с полуправдой, где с откровенным враньём, трудились тысячи любителей (слух пустил и пошло) и отборные профессионалы: Мамонтов и Шевченко, Холмогоров и Дугин, да и возглавили список мифотворцев руководители страны и РПЦ. В среде сторонников группы свои мифы тоже плодятся.

Кроме этого, сложность для понимания в том, что в каждом явлении, в каждом факте, связанном с делом панк-группы, переплелись несколько аспектов — правовой, моральный, религиозный, культурный. И от этого тоже никуда не деться. И именно сейчас, когда Марии и Надежды могут надеяться на досрочное освобождение, когда начинается борьба за отмену приговора в высших инстанциях российского суда (от которых всё же логично ждать правосудия, а не беспредела), вот эти все мифы хотелось бы проговорить, обсудить, разобраться в них. В статье я собрал ряд таких вот расхожих мифов, которые бродят-кочуют по российскому обществу, а и за рубежом, и попытался их объяснить, а то и правда, хватит уже чушь-то пересказывать. Если я чего забыл, вы напомните — вместе и разберемся. Статья вышла длинной – именно потому, что это попытка распутать этот самый Гордиев узел. У древних это не получилось. Но всё же попробуем?
http://www.proza.ru/2013/03/19/743

http://blogs.mail.ru/list/lkatilevsky/11C26D3EC76DAB31.html

И последнее. И это уже не миф, не сказка, а реальность – самая что ни на есть быль. Про дело Pussy Riot говорили много. Но почему-то мимо почти всех говоривших прошло главное. Рассуждали о престиже страны, о моральных ценностях, об оскорблении чувств, вот один православный миссионер сетовал, что Церковь прихожан из-за этой истории не добрала… Вот, кстати, о моральных ценностях. Может быть, пора всё же определиться, какие они, эти самые ценности? Милосердие - или жестокость, которую продемонстрировало нам РПЦ, которую сплошь и рядом демонстрирует нам обыватель, пишущий: «Пусть сидят! А вот бы их на костёр!»? Стремление понять другого – или непреклонное «Я не слышу вас!»? Или – «Я не хочу слышать, я не хочу думать…» За всем этим в тени почему-то почти у всех оказалось самое важное: женщины находятся в тюрьме! Их дети – без матерей! Сочувствие – современной России уже не нужно? Сострадание – не нужно? Уважение к женщине – не нужно? Христианские ценности, судя по поведению Патриарха, тоже не нужны… Или у нас как по Островскому: «Жестокие нравы в нашем городе, жестокие…»? Так будем жить?

А ведь начался Великий Пост, соотечественники. И весна, – для тех, кто не верит в Христа, - время обновления. Может быть, о словах Того, Кто есть Любовь, мы в нашей России всё же вспомним? Не всё же врать на каждом шагу да людей в тюрьмы бросать, можно же и иначе? Может быть, можно остановиться, пока ещё не поздно? И вернуть Надежду – Гере, а Марию – Филиппу?


Письмо главам адвокатских палат о бывших адвокатах группы Pussy Riot
oheda

Президенту Федеральной Палаты адвокатов РФ

                                                                           господину Е.В.Семеняко

                                                                           Президенту Палаты адвокатов г.Москвы

                                                                           господину Г.М.Резнику

                                                                   Президенту Палаты адвокатов Московской области

                                                                          господину А.П.Галоганову

                                                            Открытое письмо.                                                                                             

                                                                             

Уважаемые господа!

Прошу Вас рассмотреть моё обращение. Я хотел бы привлечь Ваше внимание к деятельности трёх членов адвокатских палат, осуществлявших защиту обвиняемых участниц группы Pussy Riot в 2012-м году:

Марка Захаровича Фейгина – Адвокатская палата г.Москвы, номер в реестре 77/9952

Николая Николаевича Полозова – Адвокатская палата г.Москвы, номер в реестре 77/11199

Виолетты Владимировны Волковой – Адвокатская палата Московской области, номер в реестре 50/513

Процесс был довольно громким и приковавшим к себе внимание общества. Мнение о приговоре осужденным Хамовническим судом Е.С.Самуцевич, Н.А.Толоконниковой, М.В.Алёхиной высказывали Вы, уважаемый Генри Маркович; диаметрально противоположное Вашему мнение находится на сайте Адвокатской палаты г.Москвы, которую Вы возглавляете. Я не хотел бы в этом обращении касаться самого приговора, тем более, что в оценке его я согласен с Вами; я прошу обратить Вас своё внимание на деятельность адвокатов во время процесса и после него. В современной России и так много вопиющих фактов беззакония, но когда то ли в силу непрофессионализма, то ли в силу злого умысла способствовать беззаконию начинает адвокат – это более чем опасное явление.

В прерогативу Адвокатских Палат входит контроль за соблюдением Кодекса профессиональной этики адвоката, а на сайте Федеральной Палаты адвокатов РФ сказано, что «за ненадлежащее осуществление профессиональной деятельности адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса адвоката. Эти меры направлены на поддержание высокого уровня юридической помощи». К сожалению, деятельность вышеназванных адвокатов осталась вне Вашего внимания, и я вынужден указать на общеизвестные факты, которые никаким образом не укладываются в требования Кодекса. Вы являетесь Президентами палат, и Ваши полномочия позволяют Вам вмешаться и дать объективную оценку и происходившему на процессе, и сегодняшней деятельности господ М.З.Фейгина, Н.Н.Полозова и В.В.Волковой.

1.      В настоящий момент в открытый доступ в Интернет (блог «Эха Москвы», Живой Журнал, Твиттер) В.В.Волковой выложена переписка своих клиенток М.В.Алёхиной и Н.А.Толоконниковой. Выложена для того, чтобы обвинить в «предательстве» отказавшуюся от сотрудничества с В.В.Волковой Екатерину Самуцевич, защиту которой в Мосгорсуде провела новый адвокат И.В.Хрунова. Там же выложена сканированная копия соглашения В.В.Волковой с Надеждой Толоконниковой, из которого следует, что адвокат освобожден доверителем от обязательства хранить адвокатскую тайну. Почему такое соглашение могла подписать находящаяся под давлением следствия и не ожидавшая уголовного преследования молодая женщина, я понимаю; но каким образом такое соглашение мог дать ей на подпись профессиональный адвокат, непонятно – ведь заключая такое соглашение, адвокат отказывается от обозначенного и в Кодексе, и в Законе об адвокатуре приоритета деятельности адвоката (ст.6 Кодекса). В настоящее время В.В.Волкова не находится ни под судом, ни под следствием, по ней не ведётся гражданского разбирательства – на каком же основании этот адвокат нарушает адвокатскую тайну? Более того, здесь налицо нарушение тайны личной переписки своих клиенток. Таким образом, совершено деяние, описанное в ст.138 ч.2 УК РФ (согласно ст.6 п.5 Кодекса, адвокатская тайна не распространяется на личные письма клиентов, а вот текст соглашения к ней относится).

2.      В прессе, по телевидению, в Интернете М.З.Фейгиным и В.В.Волковой фактически ведётся травля Екатерины Самуцевич. Являясь другом Екатерины, я написал личное письмо адвокатам с просьбой прекратить эту деятельность; в ответ М.З.Фейгин счёл возможным обратиться ко мне на жаргоне, сильно напоминающем уголовный, В.В.Волкова просто перешла на оскорбления (вероятно, это тоже в рамках Кодекса и это уровень членов адвокатских палат). Екатерина показала мне соглашение, которое выдаётся за соглашение между ней и В.В.Волковой. Как директор производственного предприятия, я довольно неплохо ориентируюсь в гражданском законодательстве. Даже если учесть, что соглашение между клиентом и адвокатом (предполагаем даже, что оно подлинное, хотя Екатерина отрицает это) может быть заключено в простой письменной форме (почему-то без указания паспортных данных, адреса проживания доверителя), в нем зачем-то дословно повторяются пункты; в нем содержится пункт, согласно которому адвокат вправе отступать от указаний доверителя (тогда как в Кодексе предусмотрена лишь одна ситуация, при которой это возможно – ст.9, п.1, п.п.2).

3.      После того, как был утвержден приговор в Мосгорсуде, адвокаты по каким-то причинам подавали ходатайство об отсрочке приговора для Марии Алёхиной и Надежды Толоконниковой в суд, в чьем ведении уже не находились осужденные. Я задал вопрос, почему это произошло, матери Марии, Н.С.Алёхиной. Оказалось, что Н.Н.Полозов уверил её, что у них ещё масса времени, так как ими ещё не получено на руки постановление суда; но ведь общеизвестно, что срок отправки осужденных в колонию отсчитывается не от вручения адвокатам постановления, а от его оглашения. Я по электронной почте тут же отправил информацию Наталье Сергеевне о порядке подачи документов по 82 ст. и о том, в какой же суд необходимо подавать прошение, позвонил ей и объяснил, что действовать нужно немедленно и что уже может быть поздно; она связалась с Н.Н.Полозовым и указала ему на это. Женщины были отправлены в колонии на следующий день после нашего разговора с Натальей Сергеевной. Это было проявление непрофессионализма адвоката или халатность, или злой умысел?

4.      Непонятен вопрос сбора денежных средств адвокатами. По-моему, порядок оплаты услуг адвоката очень чётко определен законом и Кодексом, тем более, ими постоянно заявлялось, что они работают бесплатно. Сбор денег под клиента – это что, способ предпринимательства? Или мошенничество? В документе, который выдаётся за соглашение с Екатериной Самуцевич, есть пункт, согласно которому В.В.Волкова имеет право на сбор денег – но какое отношение это имеет к закону и Кодексу профессиональной этики? Получается, данное соглашение ему прямо противоречит.

5.      Всем известно, что для того, чтобы получить необходимые документы для подачи жалобы в ЕСПЧ от группы бывших адвокатов, новому адвокату и Екатерине пришлось обращаться за содействием в Палату адвокатов, тогда как согласно Кодекса они должны передать материалы дела новому защитнику незамедлительно.

6.      Я прошу Вас провести проверку качества исполнения своих обязанностей адвокатами во время процесса. То, что в нарушение ст.9 п.7, ст.12 Кодекса они вели себя нетактично с судом и потерпевшими в процессе, общеизвестно; то, что вместо правовых аргументов ими была выбрана политическая агитация как средство защиты в суде, также общеизвестно. Чего стоит всего лишь одно заявление В.В.Волковой в Мосгорсуде, что психолого-лингвистическая экспертиза должна быть отклонена, так как её провели воцерковленные люди (?!). Более чем странный подбор свидетелей, необеспечение явки свидетелей в суд, вместо чёткой аргументации в прениях политические заявления: действительно, создаётся впечатление, что сами обвиняемые делали для своей защиты гораздо больше, чем адвокаты. Фактически адвокаты, не прибегая к правовым аргументам, дали возможность суду вынести обвинительный приговор. Конечно, доказательства преступлений адвоката дать сложно; конечно, официально приговор, вынесенный судьёй М.Л.Сыровой, ещё не назван неправосудным; но несомненно то, что именно благодаря деятельности адвокатов этот приговор был вынесен.

   В выложенном в открытый доступ интервью М.З.Фейгин открыто заявляет, что он предложил своим клиенткам выбор: или признание вины, или защита методом политических приёмов. Это уровень адвоката, кандидата юридических наук, члена адвокатской палаты? Фактически от клиенток был утаен правильный путь защиты. Либо сам М.З.Фейгин не знал, что строить защиту можно не только на основе политических лозунгов, либо сознательно вводил подзащитных в заблуждение, и на этот вопрос тоже нужно ответить.

   Именно расследование, проведенное по Вашему указанию, может официально установить нарушение права обвиняемых на защиту в этом процессе. Например, очевидно, что защитой нарушена ст.13 п.п.1,2 Кодекса: адвокатами не акцентировалось внимание, что Екатерина Самуцевич не участвовала в акции на амвоне храма, и в то же время Екатерина не признала, в отличие от Надежды и Марии, акцию этической ошибкой. Более того когда новый адвокат всё же акцентировал на том, что Екатерина не производила действий, за которые осуждена, и добился её освобождения, М.З.Фейгин, В.В.Волкова и Н.Н.Полозов (последний в меньшей степени, отдаю должное) начали поливать Екатерину грязью, обвиняя в сотрудничестве со следствием и предательстве подруг – хотя очевидно, что её новая защитница всего лишь использовала элементарный правовой приём, который и не позволил суду оставить приговор неизменным. Именно расследование Палаты может установить, была ли защита честной, добросовестной, квалифицированной. Я полагаю, в поле зрения этого расследования не может не попасть и история с регистрацией бренда, и история с заключением коммерческого соглашения на съёмку фильма за спинами своих клиенток, и давление В.В.Волковой на отца Екатерины Самуцевич с тем, чтобы она согласилась вернуться под их защиту.

  В Кодексе профессиональной этики адвоката сказано: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя». Для М.З.Фейгина, В.В.Волковой и Н.Н.Полозова почему-то не важными оказались и закон, и нравственность, и воля доверителя. Но ведь такое их поведение дискредитирует и профессию адвоката. Врач, нарушающий этику и работающий непрофессионально, может навредить здоровью и даже убить человека; нарушивший профессиональную этику адвокат способен поломать человеку жизнь. Господа, Вы же можете вмешаться как Президенты Палат и восстановить справедливость. Очень прошу Вас об этом.

  Моё обращение не является анонимным, таким образом, оно может быть рассмотрено Вами. В конце концов, речь идёт о восстановлении справедливости и о профессиональной чести Палат, которые Вы возглавляете. Вы сами высококвалифицированные юристы, уважаемые и заслуженные адвокаты. Я очень прошу Вас обратить внимание на те факты, которые я указал в этом письме.

                         С уважением,

                                                        Катилевский Леонид Валерьевич.

14.02.2013


Обращение в защиту девушек из Pussy Riot
oheda
http://www.youtube.com/watch?v=1EYaty7VI-U

В защиту девушек из Pussy Riot: Надежды Толоконниковой, Екатерины Самуцевич, Марии Алехиной - обращение рядового гражданина России к Президенту страны и обществу

"...Сразу скажу: я считаю, что эти молодые женщины давным-давно уже должны быть освобождены. И когда мы видим их в тюремной клетке, мы видим не правонарушительниц, потому что наказание они в виде заключения уже понесли по факту выше всех возможных законных пределов, мы видим уже жертв.

Предваряя вопрос, а зачем я сам ввязался в эту полемику, отвечу: потому что я живу и собираюсь жить в нашей стране. Потому, что в 90-х служил в «горячей точке», защищая интересы России. Потому, что у меня растёт маленькая дочь, она тоже очень остро чувствует несправедливость, и я хотел бы, чтобы она жила в прекрасной, свободной и безопасной для граждан стране..."
"...
И вопрос ко всем у меня, дорогие соотечественники: а до каких пор мы будем друг друга жрать?! Казалось бы, уж после Гражданской, после того, что страна пережила в 30-е, в недавние 90-е, в совсем ещё недавние годы, когда фактически вторая гражданская война прокатилась по стране — уж казалось бы, всех от одной мысли о вражде русского к русскому тошнить должно! .."

Мысли про девчонок из Pussy Riot
oheda
А которых повлекло-повело
По крутой дороге,
Тех ветрами заволокло
Прямиком в остроги -
Вот тут на милость не надейся:
Стиснуть зубы да терпеть,
да терпеть,
Сколь верёвочка не вейся -
Всё равно совьёшься в плеть!       В.Высоцкий.


Вот смотрел я, смотрел на то, что происходит в стране с историей о панк-молебне в Храме Христа Спасителя, и всё захотел поделиться своими мыслями. А мысли вот такие.

Когда же, уважаемые сограждане, перестанем мы друг друга жрать? Русский русского, россиянин россиянина? Уж, казалось бы, после одной Гражданской тошнить всех от вражды должно бы. Ан нет. Когда-то о.Александр Мень писал о трудном пути к диалогу между русскими людьми... боюсь, что это не то что актуально сейчас, но уже и... безнадёжно.
Что произошло? Да, произошло то, что группа девчонок совершала поступок, не укладывающийся в этические нормы цивилизованного общества, действительно — святотатство, действительно — оскорбительный поступок для чувств многих, многих, многих православных наших сограждан. И, вот честно, даже сайт Pussy Riot мне смотреть неприятно. Противно, напрямую сказать. И впредь подобное недопустимо, и делать такого было нельзя. Этак завтра перед Вечным Огнём кто-то нагадит (хотя величины, с моей точки зрения — Храм Христа Спасителя, известными способами построенный, и Вечный Огонь — разные). Но — сделано... песня долгая и поганая, и перепевать её зараз опоздано...
А вот дальше это сделанное стало этаким пробным камнем. Не знаю, кто за всем этим стоит. Много в Сети и газетах говорилось о том, что вот, мол, всех расклад устраивает: власть получает возможность показать, кто в доме хозяин; беззубая и бестолковая оппозиция получает возможность лишний раз ткнуть пальцем в беспринципную и циничную власть; ну а девчонки... а что девчонки? Разменная монетка. Не слишком ли часто у нас люди становятся такими вот разменными монетками во имя чьих-то целей?
Да, пробный камень. Пробный камень православным христианам — я не говорю про организацию с названьем гордым «РПЦ», которая, по всей видимости, давно уже с христианством ничего общего не имеет. Вообще-то говоря, сказано было Спасителем: «Ступай и не греши», да то, что Бог поругаем не бывает, тоже ещё апостолы сказали. И уж совсем жутко представить, что бы сделали обвиняющие сейчас девчонок православные, если бы сам Христос вознамерился выгнать торговцев из своего же храма — в ветхозаветной Иудее, как мы помним, это ему как-то сошло... Любите врагов ваших... впрочем, об этом много уже сторонникам суда было сказано, и без толку.
Пробный камень для оппозиции, кричащей о гражданских правах и не сделавшей ничего для того, чтобы эти права был защищены. И попадают под раздачу только нетерпеливые мальчишки да девчонки, бегающие на пикеты и митинги, на которые, вообще говоря, и суду и власти наплевать.
Пробный камень для нашей судебной и законодательной системы, которая, вместо того, чтобы, столкнувшись с прецедентом, занялась бы подготовкой закона, исключившего бы подобные проступки на будущее, подтасовками и откровенными нарушениями запустила процесс уголовного наказания за деяние, которое никаким образом под уголовную статью не попадает. Может, историю Засулич повторить не хотят, теперь уже в виде фарса — кто их знает...
Пробный камень и для власти.
Пробный камень и для общества.
А вопрос тут стоит-то, если отвлечься от принципов и высоких материй. Посадить могут. Наших с вами сограждан — русских девчонок. Нормально? И суд идёт такой, что покойные Торквемада и Иосиф Волоцкий от радости в гробах танцуют. Наплевали и на обычные нормы, и на презумцию невиновности. Да, низкий поклон и респект  Шевчуку и другим деятелям искусств, которые выступили за девушек. Но опять же — а толку-то что?
Один раз, вспоминаю я, общество смогло показать судебной системе страны, что она не права, и та уступила. Это было, когда осудили водителя, якобы виновного в гибели Михаила Евдокимова, помните? Здесь, мне скажут, и будут правы, другое. Девушки действительно виновны. Пусть под административное законодательство, но их поступок, будем справедливы, попадает. Ну и что? Ошибиться может каждый.
Тут же ведущие юристы прокомментировали, какую страшную и роковую ошибку сделали подсудимые, извинившись. Господа, да может мы всё-таки задумаемся о том, что же мы все делаем и что говорим? Да они же просто поступили ЧЕСТНО. Сейчас — ЧЕСТНО. Да, лишний раз этому отмороженному суду подставившись. Всего лишь поступили честно... И у кого-то хватит совести этим извинением воспользоваться для обвинения?! Хотел бы я посмотреть этому человеку в глаза.
Вопрос стоит иначе. Что же делать-то, чтобы их не посадили, чтобы выпустили из тюрьмы, в которой они, вообще-то, уже несколько месяцев сидят? И вопрос этот именно к нам, к российскому обществу. К той его то есть части, которая ещё помнит и слова Христа, и то, что женщин защищать нужно, — этому вообще-то нас, выросших в СССР, с детства учили, - не забыла — у остальных всё в порядке, я их и не тревожу. Что же делать-то?

А сделать, мне кажется, нужно следующее. Если бы наше общество способно оказалось выдвинуть при подобном вызове общественное движение, которое вовсе не устраивало бы такие долгожданные провокационные митинги. Вовсе нет. Это было бы объединение простых русских людей, россиян, не анонимных — инженеров, предпринимателей, врачей, учителей, рабочих, которые сказали бы Президенту (суду, мы все уже поняли, без толку):

«Владимир Владимирович. Уважаемый наш Президент. Вот перед Вами Ваши сограждане. Простые люди, не олигархи, не генералы, простые граждане Вашей — и нашей! - страны. И эти люди — вот они мы все, хоть по списку проверяйте, не таимся, просят Вас, Владимир Владимирович, об одном. Да, эти девчонки совершили проступок, проступок перед обществом, и даже Церковь, которой Христос заповедовал прощать, прощать их не хочет. Всем всё уже понятно, Владимир Владимирович. Но Вы, как Президент, имеете право на амнистию. И мы просим Вас отпустить этих девушек. А мы, со своей стороны, ручаемся за них — что больше никогда они не повторят такого проступка. Вас просят об этом граждане нашей страны. Да — мы не весь народ. Мы всего лишь его часть — но разве этого мало?»

Может быть, пора протянуть друг другу руку и услышать друг друга? Может быть, хватит скалить друг на друга зубы?

И если бы наше общество оказалось на такое способно — всё ещё было бы не безнадёжно.



Будем бороться )
oheda
В конце-концов, надо же с чего-то начать?

?

Log in